VÍCTOR GUILLOU Y VÍCTOR COFRÉ

Las tensiones al interior de SQM no se detienen. La china Tianqi, titular del 22% de la propiedad de la minera privada chilena, forzó una nueva junta extraordinaria de accionistas, la que se celebrará a las 10 de la mañana del próximo 24 de abril, según comunicó la firma presidida por Gonzalo Guerrero. Sin embargo, esa reunión será solo informativa y no resolutiva, como había pedido Tianqi, grupo que ahora analiza los caminos legales a seguir.

SQM comunicó que Inversiones TLC, sociedad chilena mediante la cual Tianqi Lithium participa en la minera, solicitó convocar a una reunión “para discutir y votar” la asociación entre SQM y Codelco que les permitirá operar en conjunto el Salar de Atacama hasta el 2060. El acuerdo, anunciado el 27 de diciembre de 2023, fue modificado el pasado 20 de marzo para extender hasta fines de mayo el plazo para la firma de los documentos definitivos del acuerdo.

Así, será la segunda vez en menos de dos meses en que Tianqi fuerce a la celebración de una junta extraordinaria, luego que el 21 de marzo se llevara a cabo la primera sesión, donde se comentó el estado de las negociaciones.

El 21 de marzo, la administración encabezada por Ricardo Ramos defendió durante dos horas los beneficios que le reportará a los accionistas de SQM extender hasta el 2060 sus operaciones en el Salar de Atacama: SQM tendrá el control entre 2025 y 2030, pero a partir de 2031 y hasta 2060, Codelco asumirá el mando nominando a la mayoría del directorio.

Además, los abogados de SQM defendieron el criterio fijado por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), que blindó la alianza con Codelco al desestimar la obligación de que una junta de accionistas deba aprobar dicha asociación. Según la autoridad, basta que el directorio apruebe el negocio, ya que no hay enajenación de más del 50% del activo de SQM, como exige la ley en esos casos.

“Sin perjuicio de dar curso a la solicitud del accionista Inversiones TLC SpA para que se cite a junta de accionistas destinada a discutir las materias que se indican (...) el directorio acordó no someter a junta de accionistas la votación de la asociación con Codelco conforma al artículo 67 N°9 de la Ley sobre Sociedades Anónimas”

La empresa agregó que “no existe un acuerdo ni una estructura que permita determinar la procedencia de la aprobación por parte de una junta de accionistas en los términos planteados por el accionista requirente”, y que “en el evento de estructurarse, en definitiva, la asociación en los términos que fue consultada la Comisión para el Mercado Financiero, no es procedente someterlo a la consideración de la junta de accionistas, según dispuso esa misma autoridad”, en su último pronunciamiento realizado en febrero.

El caso ha gatillado un duro intercambio entre Tianqi y el presidente de SQM, Gonzalo Guerrero. Primero fue el CEO de Tianqi, Frank Ha, que en entrevista con Pulso Domingo, explicitó sus aprensiones. 

“Estamos muy interesados en saber qué se esconde detrás”, dijo el máximo ejecutivo del conglomerado asiático que acusó “opacidad” en la operación. Al día siguiente, Gonzalo Guerrero, respondió con dureza: “¿Cuáles son las verdaderas intenciones de Tianqi?”, dijo en una declaración pública, donde calificó de “ofensivo y no apegado a la realidad” lo expresado por Ha.

“Aquí no hay ninguna opacidad. Se ha revelado toda la información que se puede revelar en cada oportunidad. Mientras los contratos están siendo negociados por dos partes con intereses diversos no puede entregarse información sobre cómo quedarán resueltos ciertos temas”, defendió Guerrero.

LAS OPCIONES DE TIANQI: LOS TRIBUNALES

La empresa china ahora deberá definir los pasos a seguir junto a sus abogados, liderados por Octavio Bofill, quien los representó en la junta de accionistas del 21 de marzo pasado. La intención de Tianqi es que los accionistas puedan pronunciarse sobre la alianza, lo que en la junta anterior contó con el apoyo explícito de AFP Provida, que pidió a SQM que el negocio fuese evaluado por los accionistas.

Según abogados que han seguido el caso, Tianqi tendría ahora dos caminos legales para intentar imponer su criterio de que sean los socios los que sancionen en definitiva el negocio, una vía que requiere según la ley el voto a favor de dos tercios de los accionistas, lo que otorga al grupo chino un cuasi poder de veto.

Una alternativa sería solicitar en tribunales una medida precautoria que paralice la firma de cualquier alianza entre SQM y Codelco e interponer luego una demanda declarativa para que sea la justicia la que ordene la realización de una junta de accionistas que se pronuncie sobre el negocio. Aquello, creen juristas consultados, podría poner en aprietos la alianza entre las dos compañías chilenas, ya que retrasaría la integración.

La segunda opción es la presentación de un recurso de protección invocando vulneración de sus derechos, sumando a ello una orden de no innovar que, igual que la primera, congele la firma de una alianza definitiva.

Cercanos a SQM, sin embargo, creen que aquello podría tener poco efecto en tribunales: las empresas han firmado un memorándum de entendimiento (MoU) y no hay suscrito aún ningún acuerdo o preacuerdo que puedan paralizar los tribunales.

Tianqi elige tres de los ocho directores en SQM y no pudo participar en la negociación de la minera privada y Codelco. El presidente de SQM ha insinuado que el objetivo del grupo chino quiere el negocio para sí: “Vale la pena preguntarse si una vez vetada la transacción Tianqi no intentará perseguir esta oportunidad de negocios para sí misma, apropiándose indebidamente de una oportunidad de negocios que pertenece a SQM y todos sus accionistas”, escribió Guerrero.

Fuente: LA TERCERA/MINING PRESS