El Secretario General de AOMA, Héctor Laplace, concedió a Prensa GeoMinera un reportaje en el cual abordó sus 20 años frente al gremio minero, la entidad más representativa de la industria, y se refirió a distintos temas de actualidad de esta actividad. De sus palabras surgen conceptos de lineamientos concretos para el desarrollo del conjunto de miembros del sector. Amparado en sus casi cuatro décadas de dirigente sindical y siempre esgrimiendo la necesidad imperiosa de “diálogo”, sosteniendo que desde AOMA “no se ponen palos en la rueda” para el crecimiento sostenido de la minería nacional.

Héctor Laplace, cerró un año movido, muy intenso para el país, y como consecuencia para el gremio. En esta oportunidad, también, conmemorando 300 ediciones de Prensa GeoMinera que vienen con sus 20 años al frente de AOMA, habiendo sido uno de los grandes protagonistas de PGM, haciendo sentir la opinión de los trabajadores…

A pesar de los ajustados tiempos que se experimentan por estos días de diciembre, le manifestó al cronistra que “Sí, no queríamos faltar en estas 300 ediciones de Prensa Geominera, particularmente por Claudio Gutiérrez, su director, por vos y  por todo el equipo. Un año movido, donde los trabajadores dimos nuestra opinión cada vez que se nos ha solicitado o ha salido alguna legislación respecto a la minería, con muchísimo trabajo, con muchas preocupaciones, esto también es justo que lo reconozca, pero trabajando, que en definitiva es lo único que le prometemos a los trabajadores, trabajar para que alcancen una calidad de vida que encuentre bien a la gran familia minera argentina”.

PGM: En lo particular, Ud siempre fue una, voz, muy respetada .dentro del sector, pero este año te hiciste sentir aún más en el evento de San Juan cuando expresaste tu postura con respecto al RIGI y cuando todos hablaban loas, Ud. hizo un llamado de atención y con el tiempo muchos le terminaron dando la razón, ¿Cómo vivió ese proceso?

HL: Lo primero que quiero manifestar es que la historia nos dice que AOMA no es una institución de poner palos en la rueda, sencillamente da su opinión. En ese momento, en mayo del 2024, donde estaba en la cresta de la ola el tema de este Régimen de Incentivos de grandes Inversiones, popularmente llamado RIGI, nosotros hicimos un llamado de atención, particularmente, con el tema de los proveedores del sector minero. Convengamos que la minería, particularmente la metalífera, no da un gran número de trabajadores. Si nos creemos que una mina de manera directa va a tener seis, siete u ocho mil trabajadores, estamos totalmente equivocados. Hoy la minería son muchos menos puestos de trabajo. Ahora, es justo reconocer que hay un primer anillo, un segundo, un tercer anillo que convoca justamente a los proveedores, fundamentalmente a los proveedores locales, a las comunidades que tienen esa chance laboral que quizá por mucho tiempo no tuvieron, por los lugares en donde desarrollamos la actividad y demás. Ahí es donde pusimos el acento y creo que hasta ahora está a la vista, los proveedores están sumamente preocupados por la pérdida de fuentes de trabajo que están teniendo y esto pasa desde Jujuy hasta Santa Cruz. Entonces, tan equivocados no estábamos, esto nos los pone en un pie de igualdad. Justamente, creo que, y máxime con las medidas económicas del gobierno, donde nos hemos caracterizado en este último año de ser un país caro en dólares, automáticamente nuestros proveedores quedan fuera de la competencia, en ese sentido no nos equivocamos, pero seguimos trabajando para que esto también dé la chance a muchísima gente que ha hecho muchas inversiones en aras de convertirse en proveedores de nuestra actividad y que lamentablemente hoy ven que en vez de crecer su negocio, a partir de un posible crecimiento de la actividad, decrecen los negocios de ellos y ahí creemos que en ese sentido quedamos flojos con este régimen, pero habrá que seguir trabajando para darle la oportunidad a toda esta gente, que te vuelvo a repetir que son muchos puestos de trabajo y fundamentalmente, te reitero, por los lugares donde se desarrolla y ahí tienen mucho que ver los pueblos aledaños, las comunidades, que hay que respetar y hay que darle esta oportunidad laboral que, sin duda, ellos están mereciendo.

PGM: Los proveedores federales lo tomaron como un referente, como alguien, a quien acudir ante esta situación. Hubo una reunión muy importante en Salta, la noche previa a que se realizara el simposio de inteligencia artificial, donde te reuniste con los proveedores salteños y catamarqueños y justo después acudió al encuentro  el presidente de CAEM, Roberto Cacciola, y además en Buenos Aires  hubo una continuidad de ese “cónclave” con los proveedores a los que se sumaron, los de Salta y Catamarca, se sumó gente de San Juan y de Santa Cruz, donde también acudió el presidente de CAEM ¿Ud.  cómo tomó que lo pongan ahí en ese lugar?

HL: Creo que tiene que ver justamente por la posición que adoptó AOMA en mayo en San Juan. Es decir, nosotros pusimos la voz de alerta, vuelvo a repetir, no es que estamos poniendo palos en la rueda para nuestra actividad, porque bienvenido sea que podamos crecer. Ahora, esa voz de alerta que pusimos, también producto de ello convengamos que hasta los propios proveedores nos estaban enfrentando. De hecho, en San Juan nos enfrentaron directamente. Y los entiendo, y así se lo manifesté hace 20 días aquí en Buenos Aires y se los manifesté en Salta. Que nosotros a ellos los entendemos, de ninguna manera pretendemos que ellos se enfrenten al inversor, porque el inversor en definitiva es el que le da trabajo. Entonces, entendemos la posición, lo que pasa es que ellos, como se lo dijimos en San Juan, no leyeron la letra chica del régimen de este incentivo y ahora se encuentran con este presente donde ven peligrar justamente sus fuentes de trabajo. ¿Y por qué acuden a AOMA? No a mí en particular, sino a AOMA, porque AOMA ya se lo vino diciendo hace unos cuantos meses atrás. Entonces, ante ello dicen bueno, ¿y AOMA ahora qué piensa? Nosotros seguimos pensando lo mismo. Es decir, esto no abriga expectativas de un crecimiento para los proveedores. Este encarecimiento en dólares no abriga una posibilidad concreta para los proveedores, al contrario, creo que se nos va a inundar de proveedores externos, y ya lo estamos viviendo, por ejemplo en San Juan, donde empresas de Chile están yendo a la provincia, entonces, ante ello, imagínate que los proveedores dicen bueno, ¿y a quién acudimos? Y, no faltó alguien que diga, che, esto AOMA lo vino diciendo desde mayo, ¿por qué no le preguntamos a AOMA, para ver de qué manera nos pueden ayudar? Y de hecho, nosotros les vamos a ayudar, te vuelvo a repetir, que nosotros no estamos enojados con ellos. Y yo se lo he dicho personalmente, porque entendíamos su posición. De ninguna manera ellos pueden salir en contra de aquellos que le están ofertando el trabajo. Ahora sí, están pidiendo nuevamente la opinión de AOMA y que los ayudemos. Y de hecho, ahí vamos a estar, porque, te vuelvo a repetir, hay muchísimos argentinos en el interior que vieron la oportunidad en la minería, que hicieron grandes inversiones, que esto es trabajo justamente para los lugareños, particularmente para las comunidades. Esto es un factor de crecimiento importantísimo para las provincias, pero justamente fueron las provincias las que no la vieron, y entonces, no tienen a quién acudir. Esperemos que esto se vaya resolviendo, que no pierdan fuentes de trabajo, al contrario, que crezcan. Y ellos saben que pueden contar con AOMA porque nuestra posición es en aras del crecimiento de ellos y de la gente que de ellos dependan. Así que no es una obligación hacia nuestra institución, sencillamente es ver de qué manera podemos colaborar con ellos para que ellos sigan teniendo y mejoren incluso la calidad del trabajo que están haciendo acá en Argentina y en nuestra actividad.

PGM: Roberto Cacciola, tuvo un positivo cambio de discurso, donde dijo que había que tener muy en cuenta que lo que queda de la minería tiene que ser en favor de los argentinos. ¿Pudo usted hablar con él?

HL: Sí, vi exactamente lo mismo. Él, textualmente en Salta, dijo la minería es trabajo argentino y para los argentinos. Sí, la definición es muy fuerte, ahora, como dirían nuestros viejos, del dicho al hecho hay mucho trecho. Y aquí justamente creo que CAEM tiene que ejercer una, no diría presión, pero sí hablar justamente con los inversores particularmente los externos, para hacer entender esta realidad. Y por el otro lado también es justo reconocer que los proveedores también tienen que hablar con sus gobiernos provinciales porque a veces es muy fácil hacer loas, por ejemplo como se hizo en mayo en San Juan y cada evento que han tenido también la propia Cámara de Empresas Mineras lo ha manifestado que están chochos con el RIGI, ahora, si bien podemos estar de acuerdo porque a ellos indudablemente este régimen les conviene, al inversor le conviene, también por el otro lado creo que hay que poner el acento en el sentido que como lo dijera el mismo presidente de CAEM, el trabajo argentino es para los argentinos y ahí es donde están encolumnados justamente los proveedores y están por un lado pidiendo que los inversores tomen nota de esto, de las palabras de CAEM, y por el otro lado los gobiernos provinciales que también cobijen esta alternativa para que ellos puedan no solamente sostener sus labores sino crecer a partir del posible crecimiento que tenga en el futuro la minería en Argentina.

PGM: ¿Considera que acá también entra en juego famosa licencia social que tanto costó conseguir?

HL: Bueno, justamente cerrando en San Juan, recuerdo perfectamente que esto le iba a poner en nuestra opinión un gran interrogante a la licencia social. Si se vende el RIGI como oportunidad de inversión, si se vende el RIGI como trabajo para los argentinos y después vemos grandes inversiones y no vemos ni siquiera trabajo para los argentinos y vamos a estar con problemas. En ese sentido también hemos hecho hincapié que no podemos perder esa licencia social que supimos conseguir entre todos, donde AOMA ha hecho una apuesta muy fuerte en varias provincias para que la actividad crezca, por lo que se tiene que prestar atención y que no nos pasen este tipo de situaciones.

PGM: Hablabas del tema de San Juan con los proveedores mineros, entra acá también en juego lo que es el Tratado Binacional, ¿cómo lo están analizando ustedes? Porque también AOMA opinó y salieron todos a cuestionar, pero también con el correr de los días  se empezó a analizar y a tratar de corregir eso

HL: Hay dirigentes que se dedican a la política en San Juan, que también hicieron causa común con los inversores y hablaron cualquier cosa de la opinión que tuvo AOMA. Bueno, esos mismos dirigentes hoy están diciendo que los proveedores si quieren trabajar en minería tienen que ser competitivos, pero por el otro lado no dicen la inflación que estamos teniendo en dólares en Argentina y lo que significa para los proveedores, que los saca de la competencia. Y en ese sentido todavía más tenemos que agregar, lo que vos bien decís, en el sentido de que hay un protocolo ya firmado, un acuerdo binacional, un protocolo ratificado en el 97 y en el 99 este acuerdo binacional, es decir que si no estamos competitivos ellos aducen que automáticamente van a traer del país vecino. Bueno, me parece que las cosas no se arreglan así, me parece que lo que hay que hacer es fundamentalmente buscar las alternativas válidas para que los argentinos tengamos trabajo. No puede ser que tengamos un montón de maquinaria en San Juan parada, hasta los camiones regadores parados en San Juan, hasta los baños químicos que han perdido sus contratos por empresas que vinieron de afuera con precios mejorados. Entonces creo que es lo que hay que hacer hincapié, en vez de hacer estas declaraciones rimbombantes, que les quedan muy lindo para la política pero que no ayudan en nada a la actividad, lo que hay que hacer es buscar la alternativa para que esto sea en beneficio de todos, no de una parte nada más, en este caso del inversor privado y que viene del exterior, por lo que hay que seguir trabajando y buscando las alternativas válidas para que justamente nuestros proveedores sean los, entre otros, beneficiados por la inversión minera en Argentina.

PGM: Ya que estamos por la zona Cuyo, este año hubo un gran movimiento en Mendoza, donde desde AOMA hace rato vienen expresando la postura de los trabajadores en cuanto a los beneficios que da la minería. ¿Cómo ves este avance que hubo en la provincia?

HL: Mirá, en primer lugar, y sin ninguna animosidad, creo que vamos a terminar adoleciendo de legalidad con estos proyectos que hoy están en danza en Malargüe. Creo que es, como mínimo, muy poco serio dar una aprobación de impacto ambiental a 34 proyectos juntos. Sabemos perfectamente que no es lo mismo trabajar un mineral que otro, sabemos perfectamente que no es lo mismo trabajar en una zona que en otra por propiedades del terreno, por relieve, por lo que sea. Entonces, lanzar un informe de impacto ambiental, dar la aprobación de 34 proyectos en uno solo, creo que no le da demasiado tinte de legalidad. Dicho esto, de todas maneras, creemos que Malargüe, y así lo hemos hecho saber públicamente saber desde AOMA,, incluso en la legislatura en Mendoza, Malargüe siempre vino por el desarrollo de la actividad. Entonces, lo que tenemos que hacer es ayudar justamente a ese departamento a que crezca con nuestra actividad minera, pero que crezca con bases sólidas. Y en ese sentido, vuelvo a repetir, creo que adolecemos de esto. Al margen de lo cual, creo que es un puntapié inicial para una provincia que siempre se ha manifestado en contra. Creo que es una alternativa válida para empezar a hablar de minería en la provincia y creo que esto va a potenciar las alternativas a otros departamentos, donde indudablemente Mendoza se tendría que estar ya destacando hace muchos años en la minería metalífera, particularmente del cobre. Y bueno, propio de la resistencia social, no fue posible. Así que, mirándolo desde ese punto de vista, creemos que es un puntapié inicial válido para que Mendoza empiece a hacer las cosas bien de la mano de la actividad, como una alternativa más a los mendocinos para que crezcan con la minería, y esto no es enfrentando ninguna otra actividad, sino sumando una nueva actividad a la provincia de Mendoza. Así que, si esto lo tomamos desde ese punto de vista, bienvenido sea y ojalá que tengamos la chance de una nueva provincia que sin duda tiene recursos en la gran cordillera para explotar y seguramente esto va a traer bienestar a los mendocinos.

PGM: En Malargüe, el apoyo de la gente a la industria es concreto y ya se comenzó con la exploración y puede ser una gran alternativa para la provincia, que por el momento, a diferencia de lo que pasó unos años atrás, no se vieron esas manifestaciones en contra de la actividad.

HL: Convengamos que Malargüe, como departamento, siempre se ha manifestado a favor de la actividad, siempre hubo licencia social para desarrollar la actividad. Lo que pasa es que no olvidemos que Mendoza viene con una ley 7722 que prohíbe el uso de determinadas sustancias para la actividad minera particularmente. Entonces, esto es una gran traba y nos guste o no nos guste, en el futuro vamos a tener que hablar de modificar esa ley porque esto va a seguir trayendo problemas, hay incongruencias que se plantean en esa ley de la cual AOMA no está de acuerdo. No queremos decir con esto que somos los dueños de la verdad,, creo que hay varios temas que hay que abordar en Mendoza que seguramente van a ser de un futuro, que se van a tener que abordar y por eso que digo que si esto sirve como puntapié inicial para la actividad en la provincia, bienvenido sea, habrá que seguir abordando los distintos temas cuando esto tiene que ver, cuando yo te digo de buscar en definitiva la legalidad en la provincia, esto le va a dar justamente sustento y seguramente que vamos a crecer en esa provincia particularmente con la actividad minera metalífera.

PGM: Hablando de la minería metalífera ¿AOMA está, teniendo en cuenta la cantidad de trabajadores que se podrían sumar a la actividad?

HL. Sí lo miramos desde el punto de vista del crecimiento de la actividad o del crecimiento de nuestra institución, bienvenidos sean todos los proyectos. El tema es que no hay que detenerse exclusivamente en eso. Y esto lo hemos dicho cuando en oportunidad el régimen que se aprobó en Argentina no alcanza solamente con crecimiento de la actividad o crecimiento de nuestra institución. Creo que hay que mirar muchas otras cosas y como dice el propio inversor que quieren tener seguridad jurídica, hay un sinnúmero de cuestiones que también las hemos apuntado en San Juan donde justamente le darían seguridad jurídica. Hay temas que aún hoy no se están abordando. Seguridad jurídica, entre comillas, porque corremos todavía riesgos de legislaciones que ya están aprobadas, de legislaciones que se prevén en el Congreso Nacional y que no van a ir a favor justamente de nuestra actividad. Algunas tampoco van a ir a favor de otras actividades también. Entonces creo que eso es lo que tenemos que mirar cuando queremos mirar para la seguridad jurídica. Nadie está tocando esos temas, nadie habla de esos temas y creo que esto en algún momento se va a transformar en un cuello de botella que después vamos a andar de apuro tratando algunos temas y que esto no va a beneficiar a la actividad seguramente. Si no lo abordamos con tiempo, con especialistas, con capacidades, hablando con los legisladores como corresponde y son muchos los temas todavía para abordar para poder transformar a nuestro país en un país minero. De hecho, hay varias provincias todavía que tienen que hacer cambios legislativos para que tengamos la oportunidad de desarrollar la minería metalífera en particular en sus territorios. Así que hay bastante trabajo para hacer todavía y con esto de RIGI convengamos también que no va a ser una inversión para mañana. Esta es una inversión que va a llegar con el correr de los años, quizás vamos a estar esperando 5, 6, 7 años para empezar a ver las alternativas que pueda haber brindado este régimen. En el mientras tanto seguramente van a empezar las tareas exploratorias y demás, que ya es trabajo, pero reitero, ahí ya también tenemos que estar mirando muy seriamente para ver si nos ponemos en competencia y no nos vienen las máquinas, los trabajadores, y todo lo que tiene que ver con el movimiento para la exploración, que se nos sigan viniendo de afuera.

PGM: AOMA le está prestando mucha atención al casi fin de la obra pública decidido por el gobierno de Javier Milei, lo que provocó una merma tremenda en cuanto a los minerales de segunda y tercera categoría. ¿Cómo están afrontando esta situación?

HL: Bueno, cuando te decía en principio que fue un año movido, una de las cuestiones tiene que ver con ello, justamente con la cuestión de los áridos, del cemento, la cal, la piedra, las moliendas de minerales. Por distintas razones hay movimientos que no son movimientos justamente para posibilitar el crecimiento de nuestras inversiones. Entonces, esto nos preocupa. Hoy hay actividades que están al 20-30%.,y había alguna posibilidad de desarrollo de obra pública a partir de un impuesto que fue creado por el gobierno anterior para los grandes capitales que tenían que ver con sus ganancias que estaban en vialidad nacional, que justamente estos últimos días el gobierno nacional las ha extraído de ahí, con lo cual si albergábamos alguna alternativa, y ahora no hay ninguna, no nos queremos quedar con el mensaje de que sea la actividad privada que la haga, porque indudablemente la actividad privada va a iniciar un desarrollo cuando hay posibilidades de que esto redunda en beneficio de ese inversor. Y sabemos positivamente que hay rutas, por ejemplo, que no van a ser de estas características para iniciar una inversión porque nunca va a tener el correlato de ganancia el inversor privado. Entonces, si esto no lo hace el Estado, no lo va a hacer nadie, y esto es preocupante. Solo basta ver el estado de las rutas que tenemos hoy, incluso no solo de las rutas nacionales, sino rutas provinciales y los accesos incluso, donde tenemos accesos de cuatro, cinco, seis manos, pero resulta que hay pozos, que hay lugares que son intransitables. Entonces, ni que hablar de los pastizales que hay alrededor de Sabemos de la necesidad habitacional que hay en Argentina, sin embargo no se siguen. Bueno, creemos que esto es un paso atrás y nos preocupa justamente por toda nuestra actividad. Después, tenemos el caso por ejemplo de las moliendas, minerales que tienen que ver con productos que se hacen aquí en Argentina, con las importaciones también corremos los riesgos. Si hoy no estamos competitivos, indudablemente no vamos a estar competitivos, por ejemplo, para hacer cerámicos, para hacer sanitarios. Y cuando uno dice, hagamos cerámicos, hagamos sanitarios, automáticamente ahí ya están tallando las moliendas de minerales, con lo cual esto también provoca que estemos trabajando al 30-40% de nuestra capacidad instalada. Es decir, hay un sinnúmero de cuestiones sin resolver, preocupante, porque esto nos va a terminar provocando pérdida de fuentes de empleo. Entonces, no podemos estar mirando para otro lado, y estamos poniendo el acento, permanentemente, cada vez que tenemos oportunidad, que esto no es crecimiento para nuestra actividad. Minería no es solamente la minería metalífera. Minería tiene mucho más y tiene que ver justamente con esto, el tema de los áridos, el tema de la cal, el tema del cemento, el tema de las moliendas de minerales, y en ese sentido estamos muy preocupados y ocupados para cambiar esta política de gobierno nacional.

PGM: ¿Hubo una caída de puestos de trabajo en estos meses?

HL: Ya hubo pérdida de fuentes de trabajo, había actividad por ahí en canteras de granito, donde teníamos hasta tres turnos, hoy son dos. En otros que teníamos dos, prácticamente tenemos uno. Esto significó pérdida de fuentes de empleo. La cal no está en mejor situación, con lo cual también corremos riesgos. El cemento, hoy por hoy no tenemos pérdida de empleo, más allá que aquel que tiene interés en una indemnización va y se presenta, se lo indemniza y se va. Es decir, estamos preocupados. Peligran las fuentes de trabajo.

PGM: Se vienen muchos desafíos entonces para el gremio...

HL: Siguen los desafíos, esto es un desafío que ya lo venimos enfrentando desde diciembre del año 2023. Los desafíos siguen, tienden a agravarse, te reitero, hoy ni siquiera las provincias van a poder hacer algo en cuanto a caminos, por ejemplo. Con lo cual, claramente para nosotros tienden a agravarse. Si no hay un cambio de política en ese sentido, creo que vamos a estar bastante mal con este tipo de minería, con este tipo de actividades de la tercera categoría.

PGM: ¿Vislumbra que puede haber algún cambio en un año electoral o considera que va a seguir todo igual? 

HL: No vislumbro un cambio, por lo menos hoy las encuestas dicen que aparentemente el Ejecutivo tiene razón con lo que está haciendo. Nosotros estamos preocupados y ocupados, por supuesto, porque por un lado hay un gran apoyo al Gobierno Nacional y por el otro lado los trabajadores automáticamente hacen responsable a los dirigentes sindicales cuando, por ejemplo, hay un aumento salarial. Claro, cuando uno dice hay una inflación del 2,4% y después por el otro lado un trabajador te dice me aumentó el gas el 300%, la luz el 400%, el agua el 300%, los combustibles el 200% y la verdad no se condice con los aumentos salariales. Y esta pérdida de poder adquisitivo hace decaer indudablemente la calidad de vida que supimos conseguir. Esto no hay ninguna duda. Y es muy difícil que los trabajadores esto lo entiendan y por eso es que nos terminan haciendo culpables a nosotros. No tenemos nada que ver, las obligaciones no les quiero hacer un cargo a quien fue a votar este Gobierno, porque, todo el mundo tiene la libertad de hacerlo, ahora esa libertad cívica que supimos conseguir hay que tratar de interiorizarse de cuáles son las políticas de los candidatos para después no sufrir estas consecuencias. Esto es lo que nos depara el presente, esto es lo que tenemos que seguir adelante. Seguimos con este inconveniente para con nuestros representados que no entienden, no comprenden esta realidad que estamos viviendo. Y habrá que seguir adelante y hacerles entender que tenemos que tomar un poco más en serio las obligaciones cívicas a las cuales nos trae justamente la democracia en Argentina.

PGM: En este 2024 usted tuvo un reconocimiento por sus 20 años al frente del gremio por parte del  Secretariado Nacional y todas las seccionales ¿Ya pudo asimilar, este apoyo, esta unión de todo AOMA y teniéndolo a Ud. cómo referente del gremio?

HL: Si hay algo que pretendía allí por el 2004 cuando asumimos la conducción de la organización fue justamente tratar de que todos estemos en esta misma sintonía desde un punto de vista solidario, de lealtad, desde la seccional y hacia la Administración Central y viceversa, es decir, de la Administración Central poder trabajar con cada una de las seccionales, producto también del crecimiento que le dimos a nuestra Agrupación 17 de Octubre, donde todas las seccionales están representadas. Eso es lo que pregoné en aquellos entonces, hace 20 años atrás, creo que es lo que se vivió este último día y de hecho que a mí me llenó de orgullo, satisfacción, hasta las lágrimas incluso porque creo que lo logramos. A veces los logros parecen más simples, pero son años de trabajo, años de confianza, de poder trabajar con absoluta libertad desde nuestra Administración Central, desde cada una de las seccionales, siempre con el respaldo de esta conducción y eso creo que los dirigentes lo han visto. Por supuesto que estoy infinitamente agradecido a los dirigentes de las seccionales, a quienes me acompañan en el Secretariado y en el Consejo Directivo por el reconocimiento que he tenido. Esto es un trabajo y fruto de todo eso en estos 20 años que nos encuentra todos unidos. Estoy infinitamente agradecido, sí, fue absolutamente de sorpresa, no tenía ni idea de lo que estaba pasando, pero bueno, una hermosa sorpresa que a mí me llenó de satisfacción y orgullo, he recibido muchísimos llamados también de trabajadores, de dirigentes de seccionales, de dirigentes empresarios que se enteraron de esos 20 años de trayectoria, sin olvidar también que tuvimos grandes hombres como Carlos Raúl Cabrera que estuvo 44 años al frente de la organización. Entonces, cuando a uno lo ponen en ese pie de igualdad y han visto que hay cuestiones que tienen que ver con el trabajo de todos los días, que uno la siguió adelante, más allá que Carlos ya no está más entre nosotros, esto también les da alguna seguridad porque son sabedores de la dirigencia sindical que tienen en la Asociación Obrera Minera Argentina por lo que para mí fue un día muy particular que pude vivir con mis compañeros. Hay que seguir redoblando esfuerzos, hay que seguir trabajando en aras de una mejor calidad de vida de nuestra gente. Por eso te decía que a pesar de que todavía tenemos solamente dos días hábiles en lo que nos resta de este año, hay que seguir trabajando porque hay cosas todavía que hay que finalizar, si es posible este año, en aras de nuestra gente., Agradecido por todo. Profesionales, periodistas, dirigentes empresarios, compañeros y compañeras de seccionales, por todo el mundo que se arrimó a una caricia por estos 20 años de Secretario General de la Organización.

PGM: Bueno Héctor, como lo hicimos en estas 300 ediciones de Prensa Geominera seguiremos acompañando este crecimiento de AOMA con sus 20 años, y por muchos años más de Laplace

HL: Veremos qué nos depara el destino. Aprovecho, te decía en principio, no quería estar ausente de estas 300 ediciones de Prensa Geominera. Agradecer a Claudio Gutiérrez por esta labor que desarrollan en aras de nuestra querida actividad minera. Y también por 300 ediciones más o muchísimas más, eso va a ser una prueba acabada de que la actividad sigue creciendo. Y ahí, en esa vereda, nos van a seguir encontrando, como siempre.

Fuente: Prensa GeoMinera